Traduction in Portuguese and English ) ( Look more in down )
Existem as testemunhas de Jeová da Torre de Vigia criadas a partir de 1931 e existem as testemunhas de Jeová da Bíblia Sagrada criadas há 2740 anos atrás,
( Isaias 43 : 10-12 ) O Livro de Isaias da Bíblia Sagrada , traz pela primeira vez na Bíblia o nome " testemunhas " e foi escrito em 732 A.E.C( Before Christ ) ( 732 + 2008 = 2740 ) Portanto, como Isaias foi escrito em 732 AEC e estamos em 2008, concluimos que o nome " testemunhas" de Jeová teve início há 2740 anos atrás.
Sem mencionar que o nome " testemunha" é analogicamente relacionado ao Filho de Deus, Jesus Cristo , então podemos afirmar que o nome " testemunha" de Jeová já existe a eternais e eternais tempos do infinito passado incomensurável. Isto reforça ainda mais que o nome "testemunhas" de Jeová não é propriedade registrada da Associação Torre de Vigia. Sendo assim, quando a ATCJ dá o comunicado que " fulano(a) de tal" não é mais testemunha de Jeová , esta pessoa , se apelar , poderá se valer do Direito Adquirido pela Bíblia Sagrada de protestar, se assim o desejar e de acordo com a Bíblia, pois como todos sabem, a ATCJ somente criou e registrou o nome " testemunhas " de Jeová a partir de 1931 E.C. E Como tal nome já existia antes da ATCJ o registrar, então o nome "testemunhas" de Jeová pode ser usado por quem quiser, que se achar digno de usar este nome, independente da ATCJ querer ou não querer, aprovar ou não aprovar .
Principalmente no caso de ocorrer uma desassociação injusta, com que Direito a ATCJ pode ou poderá anunciar para todos, como têm feito, que " fulano ou fulana não é mais Testemunha de Jeová" ? Percebeu o ponto em questão , caro leitor ou cara leitora ?
As testemunhas de Jeová da Torre de Vigia ultimamente têm violado alguns princípios bíblicos, como o de João 2 : 14-16, por exemplo. . Muito embora se neguem a aceitar isso, é uma realidade.
Segundo João 2 : 14-16, que as testemunhas de Jeová da Torre de Vigia afirmam obedecer e respeitar, menciona Jesus Cristo dizendo que “não é para se fazer comércio na Casa do Pai dele”, como uma espécie de respeito assim como um chefe de família proíba que se vá à mesa almoçar sem camisa e todos concordam ou um fórum de Justiça onde se proíba que entrem de bermuda ou sem camisa e todos também concordam .
Da mesma forma, quando Jesus dramatizou usando um chicote e expulsando os comerciantes que faziam comércio dentro do templo, ele expressou que ali era um lugar sagrado e que devia ser respeitado. E como questão de ética, a maioria das religiões cristãs talvez evitam fazer quaisquer tipos de comércio dentro de seus templos em consideração e respeito às normas de Jesus Cristo.
A questão é : E se o templo, apesar de ainda pertencer a Organização religiosa que o administra, for alugado para algum inquilino que venha a praticar algum tipo de comércio qualquer ?
Os proprietários do mesmo estariam infringindo as normas éticas estipuladas por Jesus ? Alguns poderiam arrazoar assim : “Ah,.. não têm problema nenhum , visto ali não funcionar mais nenhum templo, sendo assim, o princípio bíblico de Jesus não se aplica ".
Mas arrazoemos : Suponhamos que o cônjuge de alguém soubesse que a Bíblia menciona que ‘ “o leito conjugal” deva ser imaculado’( Hebreus 13 : 4 ) significa que saindo de sua residência , tal cônjuge poderia se deitar com outro cônjuge alheio a seu casamento num “ outro leito conjugal” e neste caso não seria pecado tal relação extra-marital ? O que mudou aí foi a região geográfica do leito marital, mas todos hão de convir que o adultério existiria, porque ainda há um pacto de casamento entre ambos.
Da mesma forma, possuírem um templo dedicado( assim como um cônjuge foi dedicado ao outro para serem leais no casamento um ao outro ) mesmo que não esteja sendo usado como templo mas como um prédio qualquer, mas que ainda está pactuado e faz parte do arranjo organizacional ( pertence a Organização) o princípio de adultério para com o pacto de Jesus em relação a João 2 : 14-16 é o mesmo.
Assim como um cônjuge estaria livre para deitar com outro em outro leito conjugal se houvesse um divórcio entre ambos, da mesma forma , um Salão do Reino somente estaria livre do pacto de Jesus em João 2 : 14-16 se não pertencesse mais ao Pai de Jesus. O princípio é o mesmo.
No entanto, as testemunhas de Jeová da Torre de Vigia estão VIOLANDO este princípio ( um tipo de adultério espiritual – Veja Tiago 4 : 4 ) por alugarem um ou mais Salões do Reino que ainda pertence a Organização de Jeová para que o inquilino faça comércio nele.Estão quebrando o pacto. Se este Salão do Reino não fizesse mais parte da Organização de Jeová igual ao cônjuge divorciado, daí tudo bem.
Mas , todos hão de convir que um cônjuge ainda casado que dorme com outro cônjuge estranho ao seu casamento( ou pacto ) , é adúltero. Da mesma maneira, os dirigentes das testemunhas de Jeová da Torre de Vigia têm feito “ vistas grossas” a esse fato de alugarem Salões do Reino que ainda pertencem à Organização, para outras atividades alheias à obra religiosa delas que é pregar e ensinar a Bíblia.
Muito embora possam comprovar que a renda deste aluguel seja usado para construir outros Salões do Reino, isto não invalida as palavras de Jesus em João 2 : 14-16, assim como um cônjuge alegar para o outro que está respeitando o leito conjugal deles, mas que apenas dorme com uma outra pessoa num outro leito conjugal, isto não isentaria de culpa de adultério o referido cônjuge, não concorda prezado leitor ou prezada leitora ?
De modo similar, o mesmo se dá com a locação de Salões do Reino que ainda pertence a Organização de Jeová ( possuem um vínculo, um pacto assim como um casamento ) .
Espero que as testemunhas de Jeová que não tenham nenhum compromisso com placa de Igreja , mas sim, com a verdade, possam analisar este fato com a mão na consciência das palavras de Jesus , em João 2 : 14 – 16 .
Pois , as legítimas testemunhas de Jeová de 2740 anos atrás somente tinham o favor de Jeová quando seguiam suas leis e observavam o seu pacto. E as testemunhas de Jeová da Torre de Vigia, será que estariam dispostas a pensarem da mesma forma ? Se se arrependerem desta transgressão comunal acima mencionada, Jeová é misericordioso para perdoar-lhes, caso contrário, lembro-as das palavras de Gálatas 6 : 7 : “ Aquilo que o homem semear, isto é o que ceifará” .
Também, um outro princípio bíblico que as testemunhas de Jeová da Torre de Vigia praticaram é o fato de que escreveram em milhões de exemplares um livro publicado em centenas de idiomas afirmando que ‘ “ o dia de Jeová “ e “ o fim da cristandade “ se dariam no Século Vinte “ ‘ ( Livro “ As Nações terão de Saber que eu Sou Jeová- Como ? , na pág. 200 ) . Qualquer testemunha de Jeová da Torre de Vigia se lembrará do que diz Deut. 18 : 20-22, onde menciona que se um profeta profetizar algo em nome de Jeová que não se cumpra, o mesmo é PRESUNÇOSO e deve ser morto” , diz a Bíblia.
Existem mais outras provas em outras revistas e livros das testemunhas de Jeová da Torre de Vigia que mencionam outras falsas profecias,( mas que os dirigentes se ausentam de dar explicações ) mas acredito que a prova acima é mais do que suficiente.
Somente estou citando estes fatos aqui para todos saberem devido a que os dirigentes das testemunhas de Jeová da Torre de Vigia abusarem do poder por não darem nenhuma satisfação a seus membros que se indignam com tais coisas.
Ao invés deles darem uma resposta personalizada a cada um de seus membros que se indignam com o ocorrido, eles simplesmente “ se ausentam “ ,..” fingem que não sabem de nada “ ,..e acusam o indagador de “ apóstata” ( pejorativamente) como forma de não terem que dar satisfação a ninguém de suas improbidades administrativas para com a Bíblia Sagrada conforme exposto acima e que é comprovado pela grande maioria das próprias testemunhas de Jeová que sabem de tais eventos. E você caro leitor ou caro leitora, ao saber destes fatos, o que fará ?
Continuará apoiando líderes que violam princípios bíblicos ?..OU..se apegará a Atos 5 : 29 que menciona que o cristão deve primeiro obedecer a Deus como governante antes que aos homens ...?
ENGLISH TRADUCTION
There are Jehovah's witnesses of Watch Tower, created from 1931 and there are witnesses of Jehovah according Holy Bible are created 2740 years ago, (Isaiah 43: 10-12) Jehovah's witnesses according Watch Tower lately have violated some Bible principles, such as John 2: 14-16, for example. .Although deny whether to accept it is a reality. ( The Book Isaiah was write in 732 A.E.C. ( Before Christ ) ( 732 + 2008 = 2740 )
According John 2: 14-16, that the Jehovah's Witnesses of Watch Tower of state obey and respect, saying that mentions Jesus Christ "Don’t do trade in the house of His Father," as a kind of respect as a head prohibiting the family who go to the table lunch and everyone agrees without shirt or a forum of Justice where prohibits that come from Bermuda or without shirt and all also agree.Similarly, when Jesus using a whip and expelling the traders who were trading in the temple, he expressed that there was a sacred place and it should be respected.
And as a matter of ethics, most Christian religions perhaps avoid making any kind of trade within their temples into consideration and respect the rules of Jesus Christ . The question is: What if the temple, although still belong to the Organization religious administers, is rented to a tenant who will pursue some type of trade any? The owners of the same would be infringing the ethical standards set by Jesus? Some might to ratiocinate thus: "Oh, .. Do not have any problem, because there no longer work any temple, so the biblical principle of the Jesus does not apply ”. "However ratiocinate: Suppose that the spouse of someone who knew the Bible mentions that" the marriage bed "should be spotless '( without defilement )(Hebrews 13: 4) means that leaving your residence, such spouse could throw with the other spouse outside his marriage in a "drug conjugal bed" in this case would not be such a sin extra-marital relationship?
What has changed there was a geographical region of the marital bed, but they will all agree that adultery exist because there is still a covenant of marriage between them. Similarly, having a temple dedicated (and a spouse was dedicated to another to be fair in each marriage another) even when not being used as a church but as a building any, but still is agreed and part of the organization arrangement (Organization belongs to) the principle of adultery to the covenant of Jesus on John 2: 14 -- 16 is the same. Like a spouse would be free to throw in another bed with another conjugal if there was a divorce between them, the same way, a Hall of the United only be free of the pact of Jesus in John 2: 14-16 is not relate more to the Father of Jesus. The principle is the same. Nevertheless, the Jehovah's Witnesses of the Watch Tower are inflict this principle (a type of spiritual adultery - See James 4: 4) lease by one or more that the kingdom's Halls still belongs to the Organization of Jehovah that the tenant make trade him .They are breaking the pact.
If these Kingdom's Halls does not make more of the Organization of Jehovah equal to the divorced spouse, then that's fine. But they will all agree that a spouse still married spouse who sleeps with another stranger to his marriage (or covenant) is adulterer. Similarly, the leaders of the Jehovah's Witnesses Watch Tower, have done "views coarse" the fact that the Kingdom Halls lease that still belong the Organization for other activities unrelated to the work of these religious who is preaching and teaching the Bible. Whilst can prove that this rental income is used to build other lounges of the Kingdom, this does not invalidate the words of Jesus in John 2: 14 -- 16, as well as a claim to the other spouse who is respecting the marriage bed them, but that only sleeps with another person in another marriage bed, this does not exempt from the guilt of adultery spouse, dear reader agrees or not dear reader? Similarly, it gives the lease of the Kingdom Halls that still belongs to the Organization of Jehovah (of a bond, a pact as a marriage).
I hope that the Jehovah Witnesses, who do not have any commitment to the church board, but with the truth, can analyze this fact with the hand on the minds of the words of Jesus in John 2: 14 to 16. Because the legitimate witnesses of Jehovah than 3500 years ago only had the benefit of Jehovah when followed its laws and watched his pledge. And the Jehovah's Witnesses of the Watch Tower, will be prepared to think the same way? If they repent of this transgression communal above, Jehovah is merciful to forgive them, if not, remember the words of the Galatians 6: 7: "What the man sow, that is what reap." Also, another biblical principle that the Jehovah's Witnesses from the Watch Tower practiced is the fact that millions of copies wrote in a book published in hundreds of languages saying that "the day of Jehovah" and "the end of Christianity" if would in the Twenty Century " '(Book" The Nations will know that I am Jehovah-How?, on page. 200).
Any witness of Jehovah's of the Watch Tower will remember the case of Deuteronomy 18: 20-22, which states that if a prophet to speak something in the name of Jehovah who He have not comamanded him to speak it is PRESUMPTUOUS and should be dead, "says the Bible. There are more other evidence in other magazines and books from the Jehovah's Witnesses Watch Tower of that mention other false prophecies, (but that the leaders were TO GO AWAY to give explanations) but believe that the evidence above is more than enough. Only I am citing all these facts here to know that because of the leaders of the Jehovah's Witnesses Watch Tower of abuse of power by not giving any satisfaction to its members who are angry with such things. Instead give them a personal reply to each of its members who are angry with what happened, they simply "if TO GO AWAY ," .. "pretend they do not know of anything," .. and accuse the indagator of "apostate" as a way of not having to give anyone the satisfaction of its administrative improbability to the Holy Bible as above, and that is evidenced by the vast majority of his Jehovah's Witnesses who know of such events.
And you dear reader or dear reader, to know these facts, what will? Continue supporting leaders who violate biblical principles? .. OR .. Will do Acts 5: 29 that mentions that the Christian must first obey God as ruler before the men ...?
( Dear reader : excuse-me for hardly translation the Portuguese for English)
Assinar:
Postar comentários (Atom)
5 comentários:
Achei interessante. É uma pena que os lideres das TJs proibam seus membros de lerem assuntos religiosos na Internet que destacam certas " proezas" entre eles mesmos...
Se “temos que obedecer a Deus em primeiro lugar antes que aos homens” (Atos 5 : 29 ) e a Bíblia nos diz em João 2 : 14 –17 que “não se deve fazer comércio na casa do Pai de Jesus” , mesmo que a Bíblia nos diga que temos que ser obedientes aos “ homens” que tomam a dianteira entre nós( Heb13:17 )sendo que tais homens violem o princípio de João 2 : 14 –17, por alugarem Salões do Reino para que o inquilino pratique atividades comerciais dentro dos mesmos, está mais do que claro que se resolvermos continuar a obedecer a tais homens que estão violando tais princípios , estamos sendo CONIVENTES com este pecado comunal,, a não ser que sejamos muito imbecis para não entendermos isso, ou seja , preferirmos violar Atos 5 : 29 para pormos em prática Hebreus 13 : 17 neste caso.
A pergunta é : Como o Deus que é IMPARCIAL( Gal 6 : 7 ) encara as “ inteligentes” testemunhas de Jeová que preferem “ fazer silêncio “ ou “ se ausentam “ diante desses fatos ? Será que só porque se consideram protegidas no seio da Organização lhes dá o direito de NEGLIGENCIAREM certos princípios aqui discutidos ?
“De fato, assim como a congregação está sujeita ao Cristo, também as esposas estejam [sujeitas] aos seus maridos, em tudo ( Efésios 5 : 24 “
Significa isso que as mulheres devem fazer “ tudo “ que o marido pede, mesmo que tenham que violar os princípios bíblicos ?
De maneira similar, “ obedecer os que tomam a dianteira entre vós” , significa que se eles resolverem violar o princípio bíblico de João 2 : 14- 17 , devemos apóia-los nesse sentido ? Seria desrespeitar o marido caso eles pedissem para suas esposas violarem os princípios bíblicos e elas discordassem disso ? Do mesmo modo, caso os anciãos resolvessem alugar Salões do reino para atividades comerciais, seria desrespeito a eles caso discordassem disso ? A regra é a mesma..., e ainda mais, levando em consideração o que diz Atos 5 : 29, que diz , “ temos que obedecer a Deus como governante antes que aos homens “, torna-se ainda mais crucial este aspecto.
Infelizmente, todas as as T.Js FALHARAM neste teste de lealdade as leis de Jeová ao saberem que seus anciãos estavam alugando S.R para atividades comerciais e preferiram ficar caladas e continuarem a mandando donativos para eles....
Era uma vez uma empresa , o dono e o filho do dono desta empresa.
O dono havia explicado para todos os funcionários que quem tinha maior autoridade na empresa era ele, o próprio dono,
Os funcionários desta empresa sempre agradeciam o dono, por meio do seu filho, por terem um bom emprego,pois não eram maltratados por este dono e nem por seu filho.
Mas, com o passar dos tempos, estes funcionários foram se esquecendo deste Dono, muito embora mencionassem seu nome . Como ?
Por exemplo, antes, quando um novo empregado entrava nesta empresa , eles recitavam um agradecimento ao dono por meio deste filho. Mas, com o passar dos tempos, passaram a omitir o nome deste filho e passaram a citar somente o nome da empresa.
Tudo que eles faziam nesta empresa era em nome desta empresa. Eles faziam o que a empresa ditava e é lógico que quem ditava as ordens nesta empresa eram os subordinados deste dono, no entanto, estes subordinados passaram a violar as regras que o dono havia explicado, porém, os demais funcionários desta empresa acreditavam que era o dono que estava dando as ordens.
Como você acha que este dono se sente , sabendo que as suas regras estão sendo violadas nesta empresa?
Este dono representa o Senhor Jeová. O seu filho é Jesus Cristo. A empresa é a “ organização “ . Os funcionários são as testemunhas de Jeová .
Na pergunta do batismo, era usado o nome de Jesus , o filho do dono desta empresa, assim como o dono havia mandado. No entanto, passaram a omitir o nome de Jesus e o substituíram pelo nome “ organização”.
Significa então que Deus enviou a “ organização” à terra para nos salvar ? Ou enviou a Jesus na terra para nos salvar ? Percebeu? João 3 : 16 ; Atos 4 : 12, etc.( é que agora, na pergunta do batismo, não mencionam mais o nome de Jesus. Não é interessante ? É " nova luz" suprimir o nome do Filho ? E em seu lugar colocar a palavra " organização"?
Em vista disso, como esse dono se sente ao saber que em vez de honrarem o seu filho como o responsável indicado por ele para ser o chefe desta empresa, passam a honrar apenas a empresa ?
E com o passar dos tempos , a regras do dono e do filho passaram ser rebaixadas em prol da empresa. Muitas vezes, a empresa ditava regras que eram contra as regras do dono e o filho do dono . Por exemplo, o filho do dono havia dito que quando se dedica um local formal para adoração de Deus, este local deveria ser usado somente para isso.
Confirme lendo João 2 : 14 –17.
No entanto, mesmo os funcionários sabendo desta regra do filho do patrão, passaram a desobedecê-la por alugarem tais templos inativos para atividades comerciais , tornando hipócrita a sua profissão de fé,pois como explicariam aos outros as regras do filho do dono , aprovadas pelo Dono contidas em João 2: 14-17 sendo que ao mesmo tempo a estavam violando, percebeu ? E o quie é pior ,a até mesmo artes marciais os inquilinos passavam a praticar nesse " ex-Salão do reino " , mas que ainda pertence a Organização.
No entanto, os funcionários “ não estavam nem aí”,.. e passaram a chamar de “ apóstatas” a quem quer que seja que protestasse este acontecimento hipócrita que eles praticavam.
Talvez o leitor diga : “ Ah,..mas isso é insignificante... tem coisas mais piores, como por exemplo, os funcionários afirmarem coisas em nome do Patrão e tais coisas não se cumprirem ,... como tal Patrão se sentiria sabendo que o Seu Nome foi manchado devido a essa “ presunção” de seus funcionários ? Veja kj200 ( “As Nações terão de Saber que Eu Sou Jeová- Como ? pág. 200 ) compare Deut. 18 :20-22.
Resumindo, não citam mais a palavra “Jesus” na pergunta do batismo, e a substituíram pela palavra “ organização” , ou seja , passaram a adorar a “ organização” ao invés de estarem atentos às regras do Dono desta organização que mandou sempre citar o nome de seu Filho como “ cabeça” e não a organização.(1Cor.11:3; Atos 4 : 12 ) ,...que mandou cumprirem Deut. 18 : 20-22 ou seja, jamais afirmar algo em Nome de Deus que não venha a se cumprir.
No entanto, quando a “ organização erra” , preferem não raciocinar ,...é um silêncio total .....e quem trouxer tal assunto à baila é taxado de “apóstata”, todavia, querem que os outros raciocinem sobre as suas religiões... . , mas eles mesmos não estão dispostos a raciocinar sobre a sua , para não terem que reconhecer com humildade os terríveis “ micos” ... e se fosse só “ micos”, todos nós estamos sujeitos, mas o pior “ mico” é eu dar um chute em você e você olhar para mim e eu lhe dizer : “ O que é apóstata?...o que você está olhando...? “ Percebeu ?
Não diz a Bíblia que quem infiel no mínimo é infiel no muito ?
Nunca imaginei que a liderança das Testemunhas de Jeová proibissem de ler qualquer carta que não fosse da Associação Torre de Vigia. Estou horrorizado! Isso sim é ser fanático, isso sim é ser massa de manobra, isso sim é não ter autonomia alguma e por a vida nas mãos de uma instituição religiosa ridícula e decadente. Agora sim tenho certeza que as testemunhas de Jeová são a pior religião da face da terra!
Postar um comentário